同步發表於幕迷影評
http://www.movier.tw/post.php?SID=135826

評分：8/10
猛人：全體演員
 
 
這是一部描述國家近代史的一部流水帳電影，雖然筆者很想就戲論戲的描述單純的作品拍攝技巧乃至於一些明確的優缺點，但打從台灣近幾年公民覺醒所產生的社運浪潮開始，曾經那句『XX歸XX，政治歸政治』似乎這個界線也不再成立了…或者應該說，從電影作為一個故事敘事架構前提之下成為了所謂八大藝術產物之後，這種界線一直都不存在。
 
本片根據光州事件之後的學生刑求致死事件所延伸的社會運動，甚至是當年的反共執法單位…等，多方視角來看待整起事件之後的歷史各階段發展，這樣的一部作品。相較於《我只是個計程車司機》這部作品比較將故事聚焦在單一故事線與特定的角色身上，《1987》則是以劇情以及時代氛圍的一致性作為故事的出發點，以此還原屬於那個時代對於民主發展背後所擁有的血腥灰暗歷史。
 
也因此我們可以看到反共單位的不擇手段以及抹殺證據之惡劣行徑；檢調單位基於不願意背黑鍋而間接的促成了消息流出導致新聞媒體得以報導事實真相；新聞媒體不惜背負著遭到政府打壓的風險報導事實真相的勇氣；獄警冒險傳達社運者的資訊所遭到的磨難，乃至於獄警的親人的煎熬以及姪女萌芽卻倏忽即逝的愛情…甚至是反共單位的部長之所以如此激進的動機，以及害死犯嫌的兇手在監獄中背黑鍋從而質疑起國家這般作為的正當性…而這一切都是建立在當權者基於維持國家穩定發展的漂亮話，實際上只是當年全斗煥戀權的這一層事實之前提。
 
依稀記得當年太陽花運動曾經有過一句話大概的意思是這樣說的，『政府下令開槍，但執行的人可以選擇不要把槍口對準人』，對照到片中為了恐共氛圍以及切身痛恨共匪的部長的自身傷痛，以及把共黨份子嫌犯不當人看的反共單位人員，似乎也說明了韓國在『轉型正義』上面針對全斗煥政權的實質態度，以及對於拿雞毛當令箭的執行者之痛惡。
 
儘管文宣主打金允錫與河正宇三度合作，但兩人實際上同台的對手戲並不多，而全片戲分最多的毫無疑問就是金允錫飾演的反共單位部長（儘管片中有柳海真、薛耿求兩位筆者很喜歡的影星，但都完全被金允錫吃掉太多風采）。而對於反共單位有如蓋世太保的行為，依稀記得在《太極旗》描述憲兵對于有共黨嫌疑的人士採取的作為這樣的劇情橋段，也因此不覺得《1987》片中描述反共單位惡行的部分有任何的隔閡（當然如果要提到台灣白色恐怖的即視感也是成立的）。
 
但儘管這部作品是建立在夠力的演員群之表現，儘管故事的氛圍延續以及時代感很一致（對比於《我只是個計程車司機》在結局過於熱血狗血），筆者我仍覺得因為作品是走向多人視角看待歷史進演，反而導致了敘事主角的轉變模糊了劇情從人出發的主軸，並轉換成劇情的精神主體延續來作為故事主軸。這種作法不是不好，誠如筆者所言，這部片因為這種做法而讓歷史的展現更為全面，但也因為敘事線過於大量，導致觀眾觀影過程勢必需要非常集中精神避免遺漏訊息。
 
總結全片來說，看著韓國這些年來對於民主發展的風風雨雨所延伸出來的各種電影創作（而且是建立在國家支持的前提下推出的電影），再看向台灣至今仍然鮮有這類對於國家民主發展歷史脈絡為基礎的電影（在我的標準，勉強沾邊的也只有《女朋友。男朋友》，但也只是借用了背景，本質在講男女情感而非社會運動…我反而期待製作《返校》的李烈能夠有勇氣去還原那個時代背景基礎），不是韓國電影太強勢的吞掉台灣市場，而是台灣創作的環境有勇氣以及遠見的製作人太少…畢竟當一個國家會出現國會委員說『民眾的抗議聲浪不過只是錄音機』時，『轉型正義』在台灣也不過只是另一個當權者對於打壓異己的戀權糖衣藉口罷了。
 
至於筆者…我不是錄音機，我是MP3！卡帶早沒人用了，老土！